Stiftung Warentest (StiWa) y ADAC están presionando a los nuevos materiales para criticar su prueba de pedelec. En una conferencia de prensa en Berlín, la industria de la bicicleta presentó pruebas que confirmaron las considerables dudas sobre los resultados de la prueba de pedelec de StiWa y ADAC en mayo de este año. Los fabricantes de bicicletas hablan de diseños de prueba defectuosos, suposiciones de carga poco realistas e interpretación irresponsable y procesamiento de medios de los resultados por parte de StiWa. El Bicicleta de servicio de prensa se familiarizó con el tema complejo para nosotros. El resultado: todo claro cuando se trata de bicicletas eléctricas, pero no para el "Consumo" las pruebas StiWa.
//Título arenoso: terreno resbaladizo
"Bicicletas eléctricas: el riesgo está a bordo" fue el título de la prueba de pedelec en la revista test, edición 06/2013. Nueve de las 16 bicicletas eléctricas fueron probadas "inadecuado" sido evaluado, con marcos y manillares rotos, así como la radiación electromagnética siendo responsable de los malos resultados. El trabajo de relaciones públicas de Stiftung Warentest para el inicio de las ventas de la edición de prueba resultó en una amplia cobertura mediática de los peligros de las pedelecs. "La prueba, incluida la cobertura de los medios, inquietó tanto a los clientes como a los distribuidores, lo que resultó en renuencia a comprar e incluso en la cancelación de pedelecs que ya se habían pedido y pagado"., informa Albert Herresthal de Verbund Service und Fahrrad (VSF), una asociación que cuenta con alrededor de 230 distribuidores de bicicletas premium entre sus miembros. En particular, el resultado de la prueba de los llamados "C-Flyer" del fabricante suizo de bicicletas eléctricas Biketec (Flyer) causó revuelo en el mundo profesional. Los fabricantes de Flyer no solo son considerados pioneros de las bicicletas eléctricas, sino que también están más allá de la industria como totalmente orientados a la calidad. Ahora, Derby Cycle, Bosch y Biketec, tres de los jugadores probablemente más grandes en el segmento de bicicletas eléctricas, junto con Zweirad-Industrie-Verband (ZIV) publicaron materiales en una conferencia de prensa en Berlín, que arrojan dudas considerables sobre los métodos de prueba. resultados, -juicio y confirmación en los medios de procesamiento.
//La crítica inmediata de la industria se basa en hechos
Apenas unos días después de la publicación de la prueba, no solo los supuestos perdedores habían expresado dudas sobre la corrección y usabilidad de los resultados y su interpretación por parte de StiWa. El ZIV escribió en un informe: "Los resultados de StiWa son incomprensibles para la industria en muchos aspectos". VSF y el Verkehrs Club Deutschland (VCD) escribieron informes con contenido similar. Como dijo el cabildero de bicicletas eléctricas ExtraEnergy: "Desafortunadamente, la atención se centró en el alarmismo en lugar de los requisitos específicos para los productos".
Según Gunnar Fehlau, director de Bicicleta de servicio de prensa, Por un lado "La mayor profesionalidad técnica, pero también la mayor confianza en sí misma de la industria de la bicicleta. Después de todo, ha vendido más de un millón de vehículos eléctricos en los últimos años”.
//¿Prueba con percepción distorsionada de la realidad?
El principal punto de crítica es la falta de imágenes de daños reales que correspondan a los resultados de las pruebas. Dirk Zedler, propietario de la oficina de ingeniería y expertos en tecnología de bicicletas Zedler, declaró en un informe de VSF: "En general, no hay anomalías en la cantidad de opiniones de expertos sobre bicicletas eléctricas que respaldarían los resultados de la prueba StiWa". Según Wolfram Hartmann, miembro de la junta directiva de la asociación de distribuidores Feineräder e. V. también para el comercio: "Nuestros distribuidores ahora han vendido alrededor de 4.000 del modelo C-Flyer afectado, y nunca ha habido una rotura del marco".
Los expertos sacan dos conclusiones de esto: o la prueba era demasiado dura o la estructura era incorrecta. Hans-Heinrich Pardey, editor de tecnología de la FAZ, comentó el 02 de junio: "Pero lo que el informe describe como 'realista' está abierto a debate... Si siguiera colapsando, se habría corrido la voz hace mucho tiempo". Marcus Schroeder de EFBE Prüftechnik sigue la misma línea: “La calidad de la prueba de un producto no se mide por lo resistente que es o por la cantidad de especímenes de prueba que destruye. [...] La calidad de una prueba se muestra mucho más por el hecho de que predice patrones de falla relevantes en la mano del consumidor (y por lo tanto protege al consumidor) y reproduce fallas reales de productos defectuosos. Stiftung Warentest fracasó miserablemente en esta misión”. La ZIV ya era más específica en su informe del 5 de junio: “Las pruebas de resistencia de los componentes utilizadas por StiWa difieren fundamentalmente de los requisitos de las normas europeas pertinentes. Por esta razón, los resultados de StiWa son incomprensibles para la industria en muchos aspectos”. Cuando se le preguntó sobre esto, Heike van Laak, jefe del departamento de prensa de Stiftung-Warentest, dijo Bicicleta de servicio de prensa: "No tenemos motivos para dudas de ningún tipo. Mantenemos el resultado de nuestra prueba".
//Dilema de la transparencia: tonto, diva o dictatorial...
La trazabilidad de los resultados de las pruebas es de vital importancia para la industria y, por lo tanto, para el consumidor. Independientemente de si un procedimiento de prueba se considera realista o no, solo cuando los ingenieros pueden reproducir una fractura pueden identificar la fuente de la falla y luego eliminarla. dr. Según el informe de VSF, cuando se presentaron oficialmente los resultados, Holger Brackemann, director de pruebas de Stiftung Warentest, pidió a los fabricantes que "controles de seguridad suficientes" antes de vender las bicicletas. Sin embargo, según Gunnar Fehlau, aquí hay una inversión de causa y efecto: “Si los procedimientos de prueba se desvían de los estándares, la obligación de traer y proporcionar evidencia no recae en el productor, sino en el probador”, Fehlau está convencido. En el pasado, la industria pidió repetidamente la divulgación de los procedimientos de prueba, mientras que StiWa proclamó suficiente transparencia para sí misma. Según Biketec, por ejemplo, solo recibe información de StiWa si "cuando contrata abogados, y solo poco a poco", se puede encontrar en zeit.de. Por otro lado, Heike van Laak afirmó: “Podemos demostrar que todos los fabricantes han recibido el programa de prueba completo. La afirmación de que StiWa no es transparente es claramente incorrecta”.
Un panel de discusión en el congreso de la industria de vivavelo en 2010 puede verse como un indicador del estado de ánimo entre StiWa y la industria de la bicicleta. En ese momento, Brackemann aseguró al experto en bicicletas Zedler información sobre la disposición de las pruebas de bicicletas StiWa. Alto zeit.de Zedler todavía lo está esperando hoy. "En términos de transparencia, Stiftung Warentest y ADAC deben mejorar", era la demanda de la industria de la bicicleta ya en aquel entonces, que ExtraEnergy repitió textualmente en un comunicado en junio de este año.
En vista de esta tensión entre la industria y StiWa, casi parece un poco irónico que se involucre el área segura del sitio web de StiWa, a través de la cual StiWa pone a disposición de los fabricantes información sobre las pruebas. "socio.stiftung-warentest" comienza.
//Biketec elige el camino rocoso hacia la verdad
Con precisión de relojería, Biketec ha ido ascendiendo poco a poco desde que se publicó la prueba. Se realizaron simulaciones en la computadora para representar el patrón de daño de StiWa, y se usó el mismo procedimiento en los bancos de prueba. Además, se volvieron a tomar medidas en conducción real. En ninguna de las tres formas podría el patrón de daño "Grieta en la puntera izquierda" ser simulada como la razón principal de la falla. Por otro lado, se hizo evidente que la disposición de la prueba según StiWa no puede representar la realidad ni cualitativa ni cuantitativamente. Lo que es más: la disposición de prueba según StiWa condujo a cargas adicionales masivas en las punteras, que no existían en el campo incluso en condiciones extremas, como un ciclista de 120 kg. La conclusión de Biketec es: "La sujeción del marco según StiWa es completamente inadecuada para adquirir conocimientos relevantes para la práctica y las declaraciones derivadas de la prueba StiWa (y, por lo tanto, también las comparaciones de productos de diferentes proveedores) son técnicamente insostenibles". La apertura del fabricante impresiona a los expertos de la industria. La carga de la prueba parece abrumadora.
// Delincuentes reincidentes: ¿StiWa o la industria de la bicicleta?
Esta no es la primera vez que StiWa publica una prueba en el sector de la bicicleta con consecuencias aparentemente dramáticas. Por ejemplo, en 2010 se certificó que los portabebés para niños corrían riesgo de rotura y niveles excesivos de contaminantes. La situación es similar a la prueba de pedelec hasta el último detalle: ningún daño en la realidad, informes dramáticos, incertidumbre del consumidor, protestas bien fundadas de los expertos y un lento flujo de información de StiWa. La FAZ resume la investigación del pressedienst-Fahrrad en ese momento en el suplemento "Tecnología y Motor" resumido en su edición del 29.10.13/XNUMX/XNUMX de la siguiente manera: "Resultó que, por un lado, Stiftung Warentest había adoptado un valor límite para los contaminantes, como si la cubierta de un remolque de bicicleta fuera un chupete. Por otro lado, la fundación no había examinado si los contaminantes podían escapar del material y ser absorbidos por el cuerpo. Una llamada prueba de migración, realizada por TÜV Rheinland, mostró que el supuesto peligro para la salud era 'casi imposible'".
//Banco de pruebas de rodillos: ¿Qué papel juega el StiWa?
Debido a la discrepancia entre la autorretrato de StiWa, que se fija el objetivo de los consumidores "brindar apoyo independiente y objetivo a través de pruebas comparativas de bienes y servicios" (test.de) y su política de información difusa hacia la economía afectada, la propia fundación se pone a prueba. “Si los probadores quieren estar a la altura de su reclamo, deben reconocer y cumplir con su obligación de proporcionar información a los consumidores, empresas, expertos y grupos interesados. Sobre todo si, como sucedió, los resultados son "diferentes" o erróneos después", se exige en la declaración conjunta en la conferencia de prensa de Berlín.
En particular, los institutos de pruebas en la industria de la bicicleta están examinando la situación muy de cerca. Marcus Schroeder se cita de la siguiente manera en el portal de la industria velobiz.de: “Uno podría sospechar que el déficit generado por Stiftung Warentest por primera vez en 2012 aumentará la presión de venta. De hecho, sin embargo, esta prueba es parte de una tradición de una década de 'golpear bicicletas', sin que haya surgido ninguna resistencia significativa de la industria culpada".
Esto ahora obviamente se ha formado. La rueda de prensa de tres pesos pesados de la industria de la bicicleta y la ZIV muestra una concentración de fuerzas sin precedentes. El ZIV exige con confianza: “Cada prueba debe ser reproducible y transparente. Obviamente, sin embargo, estos criterios fueron violados durante la prueba”. El director general de Biketec, Kurt Schär, está convencido: "A través de pruebas posteriores, ahora hemos podido refutar claramente los resultados de Stiftung Warentest". Mathias Seidler, exjefe del Derby, añade: "Stiftung Warentest debe dejar claro que no informó a los consumidores, sino que los inquietó innecesariamente y los engañó con la campaña mediática que inició. El consumidor tiene derecho a la rectificación con la misma atención de los medios si la reclamación original resulta ser infundada. Ese es exactamente el caso aquí”.
Porque Derby y Bosch ya han logrado que Stiftung Warentest y ADAC corrijan parcialmente sus declaraciones sobre el tema de la compatibilidad electromagnética (EMC) en sus sitios web. Un proceso que es tan raro como notable para los probadores de renombre.
Sin embargo, hace tiempo que el fabricante Biketec ha reaccionado no solo en el departamento de desarrollo, sino también con el cliente: la garantía voluntaria en caso de rotura del cuadro se ha duplicado a diez años. Y también retrospectivamente en todos los modelos Flyer ya vendidos. ¡Alguien se atreve a hacer algo! Biketec no parece esperar muchos casos de cuadros rotos y costes elevados. Más bien, Biketec está examinando actualmente posibles reclamaciones por daños y perjuicios contra StiWa: "Basándonos en nuestros hallazgos, nos reservamos el derecho de demandar por daños y perjuicios, ya que las acciones del laboratorio de pruebas, que creemos que están equivocadas, y la publicación de los resultados causados por la configuración de prueba inaceptable por parte de Stiftung Warentest y la puesta en servicio de ADAC nos han causado daños millonarios, que han puesto en peligro la existencia de la empresa. La evaluación legal y el procedimiento posterior se están aclarando actualmente con nuestros abogados alemanes”.
//Fotos
Bicicleta de servicio de prensa
Deja tu comentario